За «круглый стол» пригласили людей, которые в разное время работали в органах местного самоуправления, а значит, имеют «опыт находок и потерь» в сфере муниципального управления. Было предложено много аспектов данной темы для обсуждения, но председатель отделения совета Иван Самойдюк предложил остановиться на главном – Уставе Энергодара, о необходимости которого говорят уже не один десяток лет.
Работа над уставом была прервана из-за смены власти
Член «Экспертного совета» Татьяна Плахотная не понаслышке знает, когда и кто начинал работать над Уставом Энергодара: в 2004 году она занимала должность секретаря городского совета. Именно тогда впервые зашла речь и о разработке местной символики (герб, гимн, флаг), и о том, что городу нужна «малая Конституция» - Устав.
Этого требовал не только Закон «О местном самоуправлении», но и сама жизнь. Татьяна Алексеевна вспоминает, как искали зарубежных инвесторов для реконструкции системы водоснабжения. Нашли надежную канадскую фирму. Но ее представители отказались от сотрудничества именно потому, что город не имел Устава, в котором были бы прописаны правила взаимоотношений громады с коммунальными службами и условия расходования средств местного бюджета.
Над Уставом работала специальная комиссия, в которую вошли представители многих служб горсовета, депутаты и просто неравнодушные жители города – такие, как Николай Митрофанович Тесля. Мы использовали идеи многих европейских авторов, а также опыт наших соседей – Бердянского городского совета.
Но работа не была завершена. Основная причина, как считает Татьяна Алексеевна, заключается в том, что депутатский корпус вместо эффективной работы занялся политическими играми, которые и привели к досрочной смене власти…
Рассказ Татьяны Плахотной дополнил Александр Носыч, бывший заместитель городского головы:
- В то время коммунальное хозяйство города только начинало создаваться. Опыта управления не было. Поэтому и грамотно прописать все ньюансы взаимоотношения громады с коммунальными службами мы не могли. Думаю, сейчас, с учетом как положительного, так и отрицательного опыта, можно приступать к созданию Устава, в котором все вопросы будут грамотно, объективно и четко прописаны.
Иван Самойдюк подытожил сказанное:
- Устав должен формироваться не под сегодняшнюю конкретную власть, а на многие годы. Можно вносить бесчисленные изменения в решения сессии городского совета или исполкома, принимать их и снова отменять. Устав – это такой документ, в который изменения внести не так легко. А поскольку на его основе формируются Регламент работы Совета, Исполнительного Комитета и Стратегия развития города, то и эти документы тоже станут более стабильными и не подверженными изменениям в угоду сиюминутным требованиям власти.
Деятельность совета – в рамки закона
Устав, по общему мнению членов «Экспертного совета», должен в первую очередь четко разделить функции совета и исполкома.
- Недопустимо, чтобы эти функции произвольно передавались от исполкома совету и наоборот, - говорит Татьяна Плахотная.
- В Уставе должно быть строго оговорено: депутат не может совмещать свою работу в совете со службой в органах исполнительной власти или руководством коммунальными предприятиями, - вступает в разговор Сергей Холод. – Иначе получается парадокс: депутатская комиссия приходит на предприятие, которым руководит один из депутатов, который, используя свою «неприкосновенность», отказывается показать какие бы то ни было документы. И как в таких условиях потребовать от человека исполнения его прямых обязанностей? К сожалению, в Законе «О местном самоуправлении» ничего не говорится о возможности депутатской деятельности для руководителей коммунальных предприятий, поэтому такие нормы нужно прописать в Уставе города.
Своего коллегу поддерживает Александр Носыч:
- Нужно также законодательно закрепить хотя бы на местном уровне правило: отчеты руководства коммунальных предприятий должны быть систематическими и в поной мере отражать результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тогда станет невозможной ситуация, когда предприятие якобы приводят на грань банкротства, делают убыточным, а затем – превращают в свою собственность. Стремиться приобрести убыточное предприятие – это нонсенс. Но в нашем городе подобная практика стала нормой.
- Ни один вопрос, обсуждаемый депутатами, - продолжает Татьяна Плахотная, - не должен приниматься «с голоса». Только после обсуждения и проработки на заседаниях депутатских комиссий, он может быть предложен для голосования в сессионном зале. Исключения, конечно, были всегда. Например, когда нужно было срочно оказать материальную помощь для проведения дорогостоящей операции тому или иному жителю города. Также следует прекратить практику пакетных голосований, даже по земельным вопросам. В последнее время присутствующие на сессии зачастую слышат только номер и название решения, но не имеют возможности ознакомиться с пояснительной запиской, послушать того, кто должен – согласно Регламенту – делать доклад или сообщение по данному вопросу.
В Уставе, а затем и в Регламенте городского совета должен быть также предусмотрен регулярный отчет о деятельности каждого депутата: как часто посещал заседания сессии или профильной комиссии, сколько предложений внес, скольким людям помог. Тогда избиратели смогут принять взвешенное решение, голосовать ли за данного человека на следующих выборах.
Население должно верить власти
Как бы утопически ни звучала эта мысль, но, не вернув доверие граждан к власти, невозможно наладить эффективный контроль за ее деятельностью со стороны громады.
- У горожан должно быть желание участвовать в принятии особенно важных для Энергодара решений, - говорит Иван Самойдюк. – А это возможно лишь в том случае, когда власть соблюдает железное правило: задекларировал – показал – сделал.
По поводу общественных слушаний Иван Игнатьевич справедливо заметил, что их проведение также должно быть регламентировано Уставом, чтобы проблемы коммунальных предприятий не обсуждались исключительно их работниками. Должна быть четко оговорена квота для участия в слушаниях представителей предприятий и организаций, в том числе и общественных, а также политических партий, решения принимаемые на слушаниях должны быть компромиссом между интересами всех жителей Энергодара.
- Однако не каждый вопрос можно решить с помощью общественных слушаний, - продолжает Иван Игнатьевич. – Мировая практика доказала: нельзя только раз в пять лет заниматься проверкой деятельности муниципальных служб. Неразумно также все время заниматься исключительно тарифами. Работу коммунальных предприятий как субъектов хозяйственной деятельности должны контролировать специалисты. Для этого необходимо создание наблюдательных советов. Думаю, что на предприятиях и в организациях Энергодара найдется немало высококвалифицированных работников, которые согласятся в них войти на общественных началах. Именно такой совет и доложит громаде о том, эффективно ли работает та или иная служба, эффективно ли тратятся средства, выделяемые местным бюджетом. Безусловно, в предприятиях финансируемых исключительно из бюджета, такая форма общественного контроля невозможна. Там базовым законом является Бюджетный кодекс. Однако и в этом случае возможен контроль с помощью общественных советов или комитетов данных организаций.
Только так мы сможем сделать систему управления собственностью и средствами громады прозрачной и публичной.
Члены «Экспертного совета» обсудили также систему разработки Стратегии развития города. Были высказаны претензии к формированию комиссии по ее разработке. Не секрет, что в ней не участвовали крупные предприятия, играющие в жизни города важную роль, построившие электростанции и город, обеспечивающие сегодня жизненно важные процессы. Многие горожане не участвовали в обсуждении стратегии, так как не верили в то, что к их мнению прислушаются.
Однако не учитывать тот масштабный труд, который проделали разработчики Стратегии развития Энергодара до 2015 года, – неразумно. Нужно взять из нее все лучше и внести необходимые коррективы.
- Система не должна двигаться по пути отрицания, - резюмировал Иван Самойдюк. – Это путь не к созиданию, а к разрушению.
Еще раз о гласности
Каким бы «ругательным» ни казалось это слово, нет другого механизма, который сделал бы деятельность властей публичной и подконтрольной громаде. Инструмент открытости – это в первую очередь средства массовой информации.
Участники встречи сошлись на том, что город не нуждается в отдельном муниципальном печатном органе. Есть достаточно газет со своим кругом читателей, местные радио и телевидение. Если власть прекратит порочную практику деления прессы на «белую» и «черную», то вся она будет успешно служить делу информирования громады о действиях власти, а власти сообщать о проблемах горожан. Можно публиковать не только информацию о заседаниях сессии, исполкома и общественных слушаниях, но и о работе депутатских комиссий.
Однако, как считает Андрей Шевчик, для оперативного информирования энергодарцев о работе местного совета и исполкома одних газет недостаточно. Нужен грамотно построенный официальный портал, с понятной структурой. Тот, который существует сейчас, - несовершенен, не позволяет гражданам получать информацию в полном объеме.
И, конечно, идеальным вариантом, который поставил бы барьер на пути фальсификаций при принятии решений, было бы создание системы электронного голосования в нашем горсовете. Причем такой, которая минимизировала бы, как сказал Сергей Холод, «технические возможности манипуляций».
Последняя тема, которую обсуждали члены «Экспертного совета», было формирование исполкома.
- Не секрет, - сказала Татьяна Плахотная, - что «контрольный пакет» из 8 голосов (при 15 членах исполкома) принадлежит городскому голове и руководителям служб. Поэтому все решения и принимаются практически без обсуждения и почти всегда единогласно.
Исполнительный комитет должен состоять в равной пропорции из представителей исполнительной власти, крупных и градообразующих предприятий, представителей общественных организаций определенных путем простой жеребьевки, такую схему формирования предложил Александр Оборкин. Это позволит избежать однобокости решений принимаемых исполнительным комитетом и создаст необходимый баланс интересов горожан.
Комментариев нет:
Отправить комментарий